Szybka (ale błędna) diagnostyka prenatalna

Chcielibyśmy zwrócić uwagę na nieadekwatność fluorescencyjnej hybrydyzacji in situ (FISH) z komórkami w interfazie jako alternatywę dla analizy kariotypu w diagnostyce prenatalnej aneuploidii chromosomowej.
Na podstawie wyników analizy FISH komórek płynu owodniowego, 40-letnia ciężarna pacjentka w 19 tygodniu ciąży została poinformowana (bez potwierdzenia przez pełną analizę kariotypu), że jej płód ma uzupełnienie chromosomu 45, X lub zespół Turnera. Wynik FISH został osiągnięty za pomocą InSight Rapid Chromosome Analysis (Integrated Genetics, Framingham, Mass.) I zgłoszony lekarzowi kierującemu około 48 godzin po rutynowej amniopunkcji na poziomie ufności równym tradycyjnej cytogenetyce dla badanych chromosomów . Analiza FISH obejmowała wykorzystanie sond DNA specyficznych dla chromosomów 13, 18, 21, X i Y.
Pacjent otrzymał telefoniczne poradnictwo genetyczne od członka personelu laboratorium, aby wyjaśnić znaczenie zespołu Turnera. Badanie ultrasonograficzne w czasie amniopunkcji wykazało, że płód był mężczyzną. Pacjent szukał drugiej opinii i został skierowany do naszej instytucji na poradnictwo genetyczne i ultrasonografię. Docelowe badanie ultrasonograficzne wskazało na prawidłowy płód płci męskiej, bez żadnego stygmatyzacji związanej z zespołem Turnera. Kolejny raport o kariotypie wskazał na prawidłowy męski dopełniacz chromosomalny 46, XY. Rozbieżność między wynikami analizy FISH a analizą kariotypu pozostała niewyjaśniona. Jednak pacjentka była wystarczająco uspokojona, aby kontynuować ciążę do terminu, w którym to czasie dostarczono zdrowego chłopca.
Ten przypadek jest przykładem niebezpieczeństw związanych ze stosowaniem nowego i niedostatecznie zwalidowanego testu. Diagnostyka prenatalna zaburzeń chromosomowych wymaga precyzyjnych procedur laboratoryjnych, ponieważ obecność nieprawidłowości nie zawsze może być potwierdzona przez ultrasonografię lub dowolną inną niezależną procedurę badawczą. Chociaż użycie FISH z komórkami w interfazie ma ogromny potencjał dla przyszłości cytogenetyki, w tej chwili uważamy, że metoda powinna nadal być uważana za eksperymentalną. Niedostateczna walidacja została uznana za substytut analizy kariotypu. Nie zdajemy sobie sprawy z żadnych uznanych standardów stosowania FISH w diagnozie i nie zdajemy sobie sprawy z jakiegokolwiek oficjalnego uznania, jakie otrzymała od jakiejkolwiek laboratoryjnej agencji regulacyjnej. W takich okolicznościach zarówno laboratorium, jak i lekarz mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności za zaniedbania wynikające z nieprawidłowych wyników. Ponadto, ponieważ nieprawidłowości strukturalne i wiele nieprawidłowości w liczbie chromosomów nie są obecnie wykrywalne przez analizę FISH komórek na interfazie, widzimy niewielką przewagę rutynowo dostarczając niekompletny i nieprecyzyjny wynik 2 dni po amniopunkcji, gdy pełna analiza kariotypu jest zwykle dostarczana w Od 6 do 10 dni.
W przeciwieństwie do FISH, nagromadzone 25-letnie doświadczenie na całym świecie w zakresie kariotypowania komórek w płynie owodniowym dostarczyło cytogenetikom perspektywę potrzebną do odróżnienia prawdziwych nieprawidłowości od polimorfizmu i artefaktów testowych. W tym względzie, przynajmniej, perspektywa była rzeczywiście lepsza niż InSight.
Peter Benn, Ph.D.
Leslie Ciarleglio, MS
Luanna Lettieri, MD
Dr John Rodis
Robert Greenstein, MD
University of Connecticut Health CenterFarmington, CT 06030
Zintegrowane odpowiedzi genetyczne:
Do redaktora: List od dr Benn i jego współpracownicy pozostawiają otwartą możliwość błędnej interpretacji Zintegrowanego używania genetyki przez FISH do prenatalnego wykrywania aneuploidii i naszego klinicznego postępowania w konkretnym przypadku. Opisują one pierwszy i do tej pory jedyny przypadek rozbieżnego wyniku obejmującego aneuploidię płciową chromosomu wykrytą w ponad 2000 przypadkach klinicznych w naszym laboratorium. Co więcej, ten przypadek jest zgłaszany poza kontekstem ogólnej wydajności tej innowacyjnej techniki.
Laboratorium cytogenetyki molekularnej w Integrated Genetics wykonuje analizę FISH (InSight) w celu szybkiego wykrywania ploidii chromosomów 13, 18, 21, X i Y. Z naszego doświadczenia wynika, że gdy uzyskuje się wynik informacyjny, ogólna dokładność chromosomu płciowego analiza wynosi 99,9%, a analizy autosomu 99,7%. Fałszywie dodatnia stawka w przypadku aneuploidii płciowej chromosomu wynosi 0,07%, podczas gdy odsetek fałszywie dodatnich autosomów wynosi 0%. Nawet przy tak silnych wynikach klinicznych i w przeciwieństwie do implikacji Benna i innych, InSight jest oferowany tylko na prośbę lekarza i tylko w połączeniu ze standardową analizą cytogenetyczną; nie jest oferowany jako alternatywa dla analizy kariotypu .
W przypadku opisanym przez Benn i wsp., Wzór hybrydyzacji był zgodny z obecnością tylko pojedynczego chromosomu X. Lekarz kierujący został poinformowany, że ten wzór wskazuje na aneuploidię płciową chromosomu, zwłaszcza zespół Turnera. Ponieważ naszą polityką jest, aby żadne nieodwracalne działanie terapeutyczne opierało się wyłącznie na wynikach FISH, pacjent został skierowany na wsparcie poradnictwa genetycznego i ultrasonografii, a standardowa potwierdzająca analiza cytogenetyczna została zakończona. Badanie ultrasonograficzne, analiza cytogenetyczna i następna rehybrydyzacja sondy Y wykazały prawidłowy męski wzór, co wskazuje, że początkowy wynik był błędny. Początkowa rozbieżność została określona jako wynik nieudanej hybrydyzacji, co zostało przekazane bezpośrednio lekarzowi kierującemu oraz pacjentowi w zakresie medycyny płodowej i matczynej w instytucji dr. Benna. W wyniku tego przypadku wszystkie aneuploidie płciowo-chromosomowe zostały teraz potwierdzone przez rehybrydyzację przed opublikowaniem raportu.
Zarówno badania, na których opiera się nasza szybka analiza cytogenetyczna, jak i nasze odkrycia kliniczne, zostały przedstawione na wielu forach.1 2 3 4 5 Wierzymy, że ta technika została wystarczająco zweryfikowana do zastosowania w warunkach klinicznych, szczególnie gdy szybki i dokładne wskazanie poziomu ploidalności dla chromosomów 13, 18, 21, X i Y jest wskazane.
Wszystkie formy technologii i testy kliniczne przedstawiają dylematy i pułapki interpretacyjne. Nawet po 25 latach doświadczeń z cytogenetyką prenatalną nadal opisywane są błędy diagnostyczne.6 Nie wierzymy, że pojedyncze niezgodne odkrycie unieważnia całą technikę, czy to analizę DNA, cytogenetykę prenatalną czy zastosowanie FISH do płynu owodniowego cells.6, 7 Celem diagnostyki prenatalnej jest dostarczenie wiarygodnych, dokładnych i aktualnych wyników. Uważamy, że analiza FISH osiąga ten cel i ma znaczną wartość kliniczną w przypadkach, w których uzasadnione jest szybkie wykrycie obecności aneuploidii chromosomowych.
Brian E Ward, Ph.D.
Steven L. Gersen, Ph.D.
Katherine W. Klinger, Ph.D.
Integrated Genetics, Framingha
[więcej w: przychodnia gdynia żwirki i wigury, turhand opole, mickey garage ]